自寬頻論壇(Broadband forum) 2019發佈第一版的TR-398測試計畫（Test Plan）以來已經過了六年，版本更新歷經了TR-398i1、TR-398i1c1、TR-398i2、TR-398i2c1、TR-398i3到目前最新的TR-398i3c1(2025/5發表)，測試計畫對測試環境及測試手法有更嚴謹及更貼合實務操作的修正。同時也從最早僅對802.11n/ac定下測試標準，到了目前已經有對於802.11ax(Wi-Fi 6)的2.4G/5G/6G頻段測試定出測試標準。然而面臨2025開始802.11be(Wi-Fi 7)產品在市場的能見度提高，Broadband forum也預計在2026年發佈TR-398i4提出相對應的測試項目及標準，預計也會將Wi-Fi 7特色的320MHz頻寬、MLO技術、Puncturing技術等一併納入測試計畫。
![[Candela]探索BroadbandForumTR-398最新標準(Issue3Corrigendum1/Issue4)](https://meshlink.com.tw/Upload/202601/news_2026011821554302.webp)
資料擷取自Wi-Fi Residential & SOHO Performance Testing (https://www.broadband-forum.org/pdfs/tr-398-3-0-1.pdf)
TR-398不同於傳統的Wi-Fi測試，傳統的Wi-Fi測試著重在硬體能力的展現，譬如硬體的抗干擾、訊號覆蓋，系統端測試單一用戶無線網路傳輸的最大速率，然而實際應用場域的使用情境往往不是如測試的般理想及單純。首先真實的情境中，單一AP（Access Point）往往同時服務數個甚至數十個Wi-Fi裝置，以一般家用的情境為例，可能同時有數支手機、數台電腦、數位電視、遊戲主機、甚至多種智慧家庭裝置連上AP (Multiple STA)，而絕大多數的裝置天線數僅為2以下。這些裝置擁有各自不同的Wi-Fi世代的能力(Wi-Fi 4/5/6/7)，彼此考驗著AP的時間公平性(Airtime fairness)。更顯而易見的是，同一個環境中，往往存在了多台AP互相形成干擾(AP Coexistence)。這些真實情境使得在實驗室裡測試一台4x4 MIMO的AP測試4x4的最高傳輸速率顯得已不合時宜，也無法貼合使用者端的真實體驗。有鑒於此，TR-398的發想從使用者端出發，嘗試在固定的方法下驗證AP全面向的性能，包含基礎接收能力(RF Capability)、基礎效能(Baseline Performance)、覆蓋能力(Coverage)、多用戶效能(Multiple STAs Performance)、穩定性(Stability/Robustness)及Mesh網路能力測試(Mesh/Extender)。
此次邁訊科技因應即將發表的TR-398 Issue4，從市場上購入Wi-Fi 7消費型AP到位於新北市五股區的SGS實驗室使用TR-398測試平台做全方面的測試，並將測試測試結果做基本的解析，除了審視購入AP的效能外，也對於TR-398中非傳統的測試項目了做出基本的解析。
![[Candela]探索BroadbandForumTR-398最新標準(Issue3Corrigendum1/Issue4)](https://meshlink.com.tw/Upload/202601/news_2026011821545303.webp)
由官方網站擷取到的基本資料 (https://support.linksys.com/kb/article/521-en/?section_id=174)
- Wi-Fi Standard: Wi-Fi 7 (802.11be), also supports Wi-Fi 6/6E
- Wi-Fi Speed: BE11000 (Tri-Band, speeds over 10 Gbps total)
- Bands: Tri-Band (2.4 GHz, 5 GHz, 6 GHz)
- Processor: 1.5 GHz Quad-Core Qualcomm
- Ports: 1x 2.5 Gbps WAN, 4x 1 Gbps LAN (per node)
*經實際連線後，確認2.4G僅支持到802.11ax，並沒有BE連線的能力。
*測試過程使用LAN對Wi-Fi的測試，故傳輸能力上限為1G LAN。
首先我們將產品帶至SGS位於五股區的實驗室，實驗室內導入了Candela LANforge TR-398的測試平台，測試平台由多個電波隔離箱組成，並遵循TR-398測試計畫第五章節中的環境建置要求及訊號校正及補償。
![[Candela]探索BroadbandForumTR-398最新標準(Issue3Corrigendum1/Issue4)](https://meshlink.com.tw/Upload/202601/news_2026011821545504.webp)
接著我們對Linksys Velop Pro 7做基本的設定，僅依照TR-398測試計畫要求改動Wi-Fi通道、使用頻寬、SSID、加密等資訊。將產品至於測試隔離箱內的程控轉桌中央，乙太網路線及電源線由轉桌底下拉出避免測試過程因旋轉角度造成線纜拉扯、斷電等等狀況。擺設完成後，我們藉由Candela LANforge的圖形化介面腳本設定了要執行的測項就開始進行無人職守的測試狀態。
![[Candela]探索BroadbandForumTR-398最新標準(Issue3Corrigendum1/Issue4)](https://meshlink.com.tw/Upload/202601/news_2026011821545505.webp)
Linksys Velop Pro 7置中擺放置測試SGS TR-398測試平台中(左圖)
Candela LANforge TR-398測試設定介面(右圖)
經過數十小時的自動化測試後，產出了根據TR-398i3c1及正在討論中的Issue4測試計畫的報告，以下為此次測試結果的概觀，我們會在下方針對產品做出基本的解析及TR-398i3c1測試規範的看法。
![[Candela]探索BroadbandForumTR-398最新標準(Issue3Corrigendum1/Issue4)](https://meshlink.com.tw/Upload/202601/news_2026011821545606.webp)
*此次為全自動測試(6.5.2額外執行)，測試結束後，針對無法通過的項目透過Candela LANforge的TR-398測試平台勾選特定項目做複測。
我們將測試分為三類分享出來，首先針對未執行項目做說明如下：
- 6.4.3 Downlink MU-MIMO：根據測試計畫6.4.3.1章節說明，支援3天線以上的產品才需要進行此項測試，否則測試則不需要。Linksys Velop Pro 7三頻皆只支援2天線。
” This test SHALL be conditionally MANDATORY for the test plan. If the DUT supports Downlink MU-MIMO with at least 3 spatial streams (NSS=3) for each band to be tested, the test is required. Otherwise, the test is not required.”
- 6.5.2 AP Coexistence：根據測試計畫6.5.2.2章節第8項說明，測試須使用同款產品作為環境中另一台AP，此次測試並未採購第二台同款產品，故不進行此項測試。
“The Alien AP SHALL be the same manufacturer, model, and firmware version of the DUT and SHALL be configured identically to the DUT except for the settings specified in Table 40and the SSID that SHALL be set to "BBF_Wi-Fi_Perf_Test_Alien".”
- 6.5.3 Automatic Channel Selection：測試過程需反覆開關AP，此次測試無導入自動開關機部分，考量測試便利性並沒有依照測試計畫作業，結果僅供參考於文章後部說明。
- 6.6 Mesh/Extender：Mesh相關測項需要有2台以上的AP才能測試，此次測試僅有購買一台AP，無法進行Mesh相關測試。
- 7.1.1 RSSI Accuracy/7.1.2 Channel Utilization：第七章節(Parameter Accuracies)的測試結果須由AP端擷取，我們由市場採購來的AP沒有相關指令到AP後台擷取測試所需結果，因此不進行此章節測試。
Fail項目：
- 6.1.1 Receiver Sensitivity：此項測試在對AP的接收範圍及能力做評測，但可以從結果觀察到僅有AX 5G部分無法通過測試，經測試過程分析過後，可以觀察到在5G AX MCS11的部分無法在要求的強度下維持10%以下的掉包率。但針對此項測試在我們有利用Issue4草案規範對5G BE測試並能通過測試，BE測試是要求更高調變率的MCS13，故此處AX 5G測試失敗是認為AP在AX 5G MCS11有異常。
- 6.2.1 Maximum Connection：此項測試已導入了Issue4草案正在討論的方向，在現行版本(TR-398i3c1)中此項目需要AP在32使用者端連線的情況下保障每個用戶有足夠的UDP流量，同時嚴格控制掉包狀況。TR-398 issue4預計在下行測試中引入一對滿速的TCP流量擠壓測試中的UDP流量對，這會使得測試變得更加嚴苛，但也更貼近真實情境的TCP/UDP混和流量。對於一般家用產品沒有經過特別優化，屬於尚未調教時較不容易通過的項目。
- 6.2.3 Airtime Fairness：這題的測試從多個面向探討AP針對不同情境的用戶是否能夠合理的分配資源。每個模式下皆會進行三種測試
A.兩個用戶在近距離要求不同流量
B.兩個用戶在中距離要求不同流量
C.兩個用戶存在一個Legacy(前世代WiFi)的用戶
測試的繁雜性使得此項較容易失敗。這也是存在設備商對AP優化的空間。
- 6.2.6 Latency：此項測試如同6.2.3需要對AP的優化才易通過。測試的重點在檢驗多個情境下(不同用戶數及不同的TCP背景流量)延遲時間統計下的90分位數是否能達到要求。唯此處有個較令人玩味的部分，對於測試步驟中希望達到TCP背景流量的滿載(125%)，但對於6G AX的測試2x2的測試中物理層的理論速率已達到2.4Gbps，若如此次測試的Velop Pro 7乙太網路僅用1Gbps LAN做測試，在實際測試中並沒有真正對AX 6G產生滿載的TCP流量，測試並沒有達到檢驗AP的目的，相對會讓6G測試變得較易通過。
- 6.2.7 Quality of Service：此項測試模擬不同型態的流量驗證AP是否能將高優先級別的流量提供較高資源，同時也會驗證總和流量(高優先+低優先)。回顧Velop Pro 7的報告，主要失敗在於總流量不符標準而非無法區隔高低優先的流量。
- 6.3.1 Range Versus Rate、6.3.2 Spatial Consistency、6.4.1Multiple STAs Performance、6.4.2 Multiple Assoc Stability都是在6GHz頻段上未能通過測試標準，顯示在6G頻段的測試上，Velop Pro 7顯得較為弱勢尤其在類似傳統測試的Range Versus Rate (RvR)及 Spatial Consistency (RvRvO)未能通過測試標準，顯示產品的覆蓋性可能有待加強(距離及角度)。但此處我們提出另外一種不同的想法，目前TR-398i3c1文件中僅對於2.4GHz/5GHz做環境校正，而6GHz環境前置作業則沿用5GHz條件下取得的值，這讓測試在6GHz上產生了些許變數，傾向不利6GHz的測試。雖然測試計畫已經對於6GHz的測試步驟跟標準有相對應的調整，但在多數AP的測試中，相關的TR-398效能測試項目仍舊非常高機率掉入失敗區間。這可能也是TR-398 Issue4中仍舊可以改善的空間。
- 6.5.2 AP Coexistence：此項測試為此次唯一非自動化測試，測試過程依照測試計畫需要反覆開關AP去驗證AP對已佔用的通道是否能夠避開。此次測試中考量操作便利性並沒有完全依照測試要求開關AP，操作上用開關AP的射頻功能來取代開關機動作，故有可能無法正確觸發AP自動選擇通道之條件，儘管測試結果顯示只有6GHz頻段有達成通過條件，但我們也不在此次測試認定Velop Pro 7此項測試失敗。
針對Pass項目主要都偏向傳統的單向極速測試(Maximum Throughput, Peak Performance)、雙向測試(UL/DL)、雙頻(Dual-band)測試、三頻測試(Multi-band)、穩定測試(Long Term Stability)等，礙於篇幅細節就不在此說明。
綜觀此次測試及解析，可以看到Linksys Velop Pro7在許多類似傳的測試項目(單用戶單雙向傳輸測試、雙頻/三頻測試等)都是通過TR-398的標準的，這也說明了Linksys Velop Pro 7作為入門中價位消費型產品是符合定位的。檢視無法滿足TR-398測試標準的部分，主要集中在多用戶測試(最大連線數、延遲測試)及進階的功能優化(時間公平性、QoS等)，這類型測試我們認為也是TR-398非常有價值的一部分，測試計畫不是去檢視功能的一致性(Conformance) 而是真的去檢驗功能的實踐結果(Performance)，過往業界確實也較少提出對於Wi-Fi 技術延遲、QoS量化指標，對於測試是否過於嚴苛，我們也期望在Issue4中能夠給我們更理想測試方式及標準。
除了部分的測試標準我們依照了TR-398 Issue4草案，我們也針對Wi-Fi 7 (802.11be)部分做測試，惟目前BE 2/5/6GHz測試的標準仍在寬頻論壇的TR-398 Issue4草案計畫中，尚未定案，測試結果無法完整說明，留待後續標準正式發布後再行測試。目前SGS及Candela LANforge 測試平台都是即時依照TR-398 Issue4的草案討論結果做自動化的更新，期望後續能盡快看到寬頻論壇的正式發佈。
2025/12/15 全球領先的檢驗、查證、測試及驗證機構 SGS正式宣布由SGS無線通訊實驗室推出 Broadband Forum（BBF）TR-398 Wi-Fi In-Premises Performance Testing 預測試服務。SGS 提供從法規到性能的 完整 Wi-Fi 測試生態系：
• TR-398 Wi-Fi 性能預測試
• Wi-Fi 7、Wi-Fi 6/6E、Mesh、OpenWiFi 等新技術驗證
• 互通性、相容性與實作測試
• 各國與地區法規（FCC/CE/Japan/各地市場）
• 營運商（Operator）驗證支援
Candela TR398 測試案例允許自訂測試執行和通過/失敗指標，以便有興趣的使用者執行 TR398 中未指定的進階測試。Candela作為BBF TR398測試開發的貢獻者，積極參予TR398 issue4的會議。Candela平台的TR398自動化測試會即時同步跟進最新的測試標準。
*內文取材資料來自Broadband forum網站訊息及Candela Technologies官網訊息，文章內容測試之產品由市場上購入並於SGS實驗室TR398測試平台完成測試，部分測試過程經由Candela Technologies協助已採用討論中的TR-398 Issue4之手法或測試標準。
邁訊科技與Candela致力於對最新的Wi-Fi技術提供成本可控的測試解決方案。LANforge協助產品製造商在研發及驗證階段做長時間大量且複雜的自動化測試，包含Rate vs. Range (RvR)，Rate vs. Range vs. Orientation (RvRvO)，Capacity (Multi-client)，dual-band，Mesh，RFC2544等。在認證方面Candela也是Broad forum的會員，針對TR398i1, TR398i2, TR398i3, TR398i4提供自動化的完整測試方案。
邁訊科技Meshlink自2023年WiFi7測試方案發表後已經與Candela攜手協助國內外各大網通設備製造商進行Wi-Fi7的測試及驗證。Wi-Fi7帶來新的技術及測試挑戰，MLO（多重連結作業）、MRU、4096QAM調變、320MHz頻寬，新的調變技術、更高的頻寬帶來更高的吞吐量Throughput。Meshlink邁訊科技與Candela Technology將協助客戶一同面對新的挑戰，並於近期佈建WiFi7 demo環境供客戶一起探索最新的技術。請隨時關切邁訊科技網站資訊或隨時與我們的技術窗口聯繫(support@meshlink.com.tw)。
更多WiFi技術、測試分享：
[Candela] Candela LANforge New Release 5.5.1
[Candela] Candela LANforge New Release 5.4.9
[Candela] Candela LANforge New Release 5.4.8
[Candela] 新產品發表CT521-at7 - WiFi7 4x4 三頻用戶模擬器
[Candela] Candela LANforge New Release 5.4.7